Caros utilizadores! Todos os materiais neste site são traduções de outros idiomas. Pedimos desculpas pela qualidade dos textos, mas esperamos que venham a tirar partido deles. Com os melhores cumprimentos, A administração do site. E-mail: admin@ptmedbook.com

O que é uma revisão sistemática na pesquisa?

Uma revisão sistemática é uma forma de análise que pesquisadores médicos realizam para sintetizar todas as evidências disponíveis sobre uma questão específica, como a eficácia de um medicamento.

Uma meta-análise é um tipo de revisão sistemática. Em vez de tirar uma conclusão de um único estudo, uma meta-análise analisa vários estudos para a resposta.

Agrupa análises numéricas de estudos de design similar. Uma meta-análise também pode fazer parte de uma revisão sistemática adicional.

Um painel de especialistas geralmente lidera os pesquisadores que realizam uma revisão sistemática. Existem protocolos estabelecidos para a busca detalhada e análise da literatura médica.

Uma revisão sistemática é considerada uma forma alta de evidência. As conclusões contribuem para a formação de um consenso médico sobre a melhor forma de tratamento.

Os resultados também informam as políticas estabelecidas pelos sistemas de saúde estaduais, tais como se devem financiar um novo medicamento.

Realizando uma revisão

[livros e computadores]

Diretrizes clínicas estabelecem as opções de tratamento a serem seguidas pelos provedores e profissionais de saúde.

Essas diretrizes dependem de recomendações feitas com base em revisões sistemáticas de todas as evidências médicas disponíveis.

O método de conduzir essas revisões é importante, porque deve garantir que as recomendações resultem na melhor assistência médica para os pacientes.

Existem instruções passo a passo para a realização de revisões sistemáticas.

A Biblioteca Cochrane é uma coleção de revisões sistemáticas amplamente respeitadas pela comunidade médica internacional. Ele segue um protocolo cientificamente rigoroso para produzir revisões robustas.

Produzindo uma revisão: 8 passos

As etapas descritas abaixo são baseadas naquelas necessárias para a Biblioteca Cochrane. Eles fornecem um processo meticuloso através do qual os pesquisadores podem sintetizar dados de uma série de estudos.

1: Defina a questão de pesquisa

Os pesquisadores devem primeiro decidir qual pergunta de pesquisa precisam de uma resposta. O objetivo poderia ser, por exemplo: “Avaliar os efeitos de um novo medicamento para um problema de saúde específico em certos tipos de pessoas”. A questão precisa ser muito específica.

2: Decida quais estudos incluir na revisão

Isso será parcialmente decidido pela questão de pesquisa, mas mais “critérios de elegibilidade” definirão com antecedência quais estudos a equipe incluirá ou excluirá. Os estudos devem ter um desenho rigoroso, por exemplo, um ensaio clínico randomizado (ECR).

3: Procure os estudos

A Etapa 3 descreve as fontes a serem consultadas e os termos de pesquisa usados ​​para pesquisá-las. Em uma revisão da Cochrane, coordenadores de busca especialmente treinados fazem isso. A busca também deve envolver tentativas de revelar estudos não publicados.

4: Selecione os estudos e colete os dados

Os dados são obtidos de estudos que atendem aos critérios de elegibilidade predeterminados. Os dados podem ter que vir de vários formatos.

5: Avaliar o risco de viés nos estudos incluídos

Isso garante que todos os estudos revisados ​​sejam relevantes e confiáveis. Por exemplo, a randomização no ensaio foi duplamente cega? Ou havia um risco de viés, por exemplo, na seleção de participantes para tratamento ou comparação? É aceitável incluir alguns estudos de qualidade inferior, desde que os pesquisadores levem em consideração esse tipo de viés.

6: Analise os dados e realize meta-análises

Este é o processo central de uma revisão sistemática e o principal passo para sintetizar as conclusões. Os passos anteriores devem estar completos antes de executar este passo.

7: resolver qualquer viés de publicação

O viés de publicação é quando um estudo é especificamente escolhido para inclusão ou escolhido por seleção. Isso pode levar a uma deturpação dos verdadeiros efeitos do tratamento.

8: Apresentar os resultados finais da revisão

A equipe publica o trabalho, com uma tabela mostrando um resumo das descobertas. Tomadores de decisão podem usar esse resultado publicado.

Vantagens

Uma revisão sistemática é uma síntese ou visão geral de todas as evidências disponíveis sobre uma determinada questão de pesquisa médica. Com base nas evidências atualmente disponíveis, pode dar uma resposta definitiva sobre uma questão específica sobre terapia, prevenção, causas de doenças ou danos.

É particularmente valioso para estabelecer se um certo tipo de droga funciona e é seguro.

Ao resumir grandes corpos de evidências, uma revisão sistemática pode ajudar médicos ocupados a entender os desenvolvimentos mais recentes.

Uma revisão pode indicar até que ponto as descobertas podem ser aplicadas à prática cotidiana. Isso é conhecido como a generalização dos resultados. Ele também pode identificar lacunas de conhecimento que exigem mais pesquisas.

As conclusões das revisões são mais confiáveis ​​do que as de estudos individuais. Consultar uma revisão elimina a necessidade de tentar entender as diferenças entre os resultados de vários itens de pesquisa.

Uma revisão sistemática minimiza o preconceito quando os cientistas chegam a conclusões. O poder matemático e a precisão são altos.

Revisões sistemáticas também oferecem vantagens práticas. Eles são menos dispendiosos de realizar do que um novo conjunto de experimentos e levam menos tempo.

Desvantagens

Uma revisão sistemática pode ter algumas desvantagens.

Se os pesquisadores usarem apenas estudos publicados ou prontamente disponíveis, as conclusões podem não ser confiáveis.

Os estudos não publicados podem ser difíceis de encontrar, mas o uso de literatura publicada pode levar à deturpação, porque não inclui os resultados de todas as pesquisas existentes.

Resultados negativos ou inconclusivos, por exemplo, podem permanecer inéditos. O viés de publicação pode fazer com que os resultados positivos se tornem exagerados, porque os resultados neutros ou negativos são suprimidos.

Normalmente, é mais provável que as más notícias cheguem às manchetes do que boas notícias.Por outro lado, os pesquisadores médicos são menos propensos a apresentar resultados ruins, por isso as revisões sistemáticas podem ter um viés para bons resultados.

As decisões dos editores de periódicos e revisores também podem levar a um viés de publicação.

Às vezes, os resultados não chegam à fase de publicação porque há financiamento para pesquisa, mas isso não cobre o custo de analisar e publicar os resultados. Isso pode limitar a motivação para escrever e enviar quaisquer descobertas negativas ou neutras para publicação.

O que é uma meta-análise?

Uma revisão sistemática responde a uma questão de pesquisa definida, coletando e resumindo todas as evidências empíricas que se encaixam nos critérios de elegibilidade pré-especificados.

Uma meta-análise usa métodos estatísticos para resumir os resultados desses estudos.

Uma meta-análise pode ficar sozinha, ou pode ser parte de uma revisão sistemática mais ampla. Ele fornece evidências confiáveis. Revisões mais amplas incluem resultados de estudos de vários projetos científicos. Uma meta-análise inclui estudos de design similar apenas.

Uma meta-análise usa análise estatística para combinar os números de estudos individuais. Em seguida, calcula um resultado quantitativo geral.

Mesmo assim, os resultados nem sempre são diretamente aplicáveis ​​ao tratamento cotidiano da doença. Isso ocorre porque respostas numéricas simples não podem resolver problemas clínicos complexos. Os profissionais de saúde ainda devem interpretar as descobertas com cautela.

Revisões estatísticas mais amplas também têm suas falhas. Uma revisão pode concluir que os antibióticos são eficazes no tratamento de uma doença, sem definir o tipo, a dosagem e assim por diante.

Like this post? Please share to your friends: