Caros utilizadores! Todos os materiais neste site são traduções de outros idiomas. Pedimos desculpas pela qualidade dos textos, mas esperamos que venham a tirar partido deles. Com os melhores cumprimentos, A administração do site. E-mail: [email protected]

Hiroshima e Nagasaki: Os efeitos a longo prazo foram exagerados?

Um artigo publicado esta semana re-analisa dados do estudo em curso dos sobreviventes de Nagasaki e Hiroshima. O autor argumenta que os efeitos a longo prazo para a saúde da bomba atômica não são tão terríveis quanto muitos acreditam que sejam e perguntam por que a percepção pública não condiz com os fatos.

[Homem de terno de risco biológico]

Em agosto de 1945, durante os ataques finais da Segunda Guerra Mundial, a América, apoiada pelos Aliados, lançou duas bombas atômicas no Japão.

Os efeitos imediatos dos ataques foram devastadores.

O primeiro a ser descartado foi uma arma baseada em urânio, apelidada de Garotinho; atingiu a cidade de Hiroshima, matando 90.000-146.000 pessoas nos primeiros dias.

Três dias depois, uma bomba baseada em plutônio, chamada Fat Man, foi jogada em Nagasaki. Nos primeiros dias da explosão, cerca de 39.000 a 80.000 pessoas estavam mortas.

A maioria das mortes imediatas deveu-se à explosão em si, ao envenenamento por radiação aguda e à tempestade de fogo que se seguiu.

As gigantescas detonações de Hiroshima e Nagasaki foram a primeira e única vez em que as armas nucleares foram usadas durante a guerra.

Documentando as consequências

Esses eventos, únicos em sua destruição e horror, desencadearam uma investigação científica completa sobre os efeitos a longo prazo da sobrevivência de tais armas. A partir de 1947, o governo japonês decidiu medir e compreender as implicações de saúde em curso da guerra nuclear.

Um grupo, chamado Radiation Effects Research Foundation (RERF), compara essa informação; eles são financiados pelos governos japonês e americano. RERF seguiu cerca de 100.000 sobreviventes, 77.000 de seus filhos e, como controle, 20.000 pessoas que não foram expostas à radiação.

Os dados fornecidos por esses estudos têm sido inestimáveis ​​na quantificação dos riscos de envenenamento por radiação. Como cada sobrevivente sabia onde estavam quando ocorreu a detonação, foi possível medir a exposição à radiação de cada pessoa com precisão. As conclusões do RERF ajudaram a estabelecer padrões de segurança para pessoas que trabalham na indústria nuclear e no público.

Nesta semana na revista, Bertrand Jordan, um geneticista molecular, publicou suas descobertas a partir de uma análise dos dados coletados pelo RERF. Em vez de fornecer novos dados, ele teve como objetivo “resumir os resultados dos estudos realizados até o momento, que foram publicados em mais de 100 artigos”.

Usando mais de 60 anos de informação, Jordan analisou os efeitos de Hiroshima e Nagasaki sobre os sobreviventes e seus filhos. Ele encontrou uma grande discrepância entre o entendimento geral das pessoas sobre os efeitos da bomba atômica e a realidade.

Acredita-se que os sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki têm um alto índice de câncer, uma expectativa de vida significativamente reduzida e crianças com altas taxas de mutações e anormalidades. Após um exame cuidadoso dos dados, o autor considerou esta uma suposição incorreta.

Jordan resume suas descobertas: “Há uma enorme lacuna entre essa crença e o que realmente foi descoberto pelos pesquisadores”.

Taxas de câncer de Hiroshima e Nagasaki

As taxas de câncer foram, de fato, maiores nos indivíduos que sobreviveram às bombas, quando comparados com os moradores que estavam fora da cidade na época das explosões. O risco de câncer aumentou dependendo da proximidade do local, da idade (os mais jovens tiveram um risco maior ao longo da vida) e do sexo (as mulheres tiveram um risco maior).

No entanto, a maioria dos sobreviventes não desenvolveu câncer. Como a maioria das pessoas tinha apenas uma modesta exposição à radiação, o risco geral de desenvolver cânceres sólidos entre 1958 e 1998 aumentou em 10%. Isso representa 848 casos de câncer adicionais entre 44.635 sobreviventes.

Mas a imagem foi muito pior para aqueles que receberam doses mais altas. Indivíduos que receberam 1 Gray não foram tão bem. Um Cinza é uma unidade de medida definida como a absorção de um joule de energia de radiação por quilo de matéria, equivalente a 1.000 vezes o limite de segurança normal para o público. Esses indivíduos tiveram um aumento de 42% no risco de câncer.

Mesmo naqueles que receberam as doses mais altas de radiação, embora o risco de câncer fosse maior, sua expectativa de vida foi reduzida em apenas 1,3 anos.

Efeitos nos filhos dos sobreviventes

RERF também segue a saúde dos filhos dos sobreviventes. Até agora, nenhum efeito negativo sobre a saúde ou mutações foram encontrados na prole. Jordan acredita que, no futuro, à medida que ferramentas genéticas se tornarem cada vez mais refinadas, diferenças sutis podem ser vistas em seus genomas. Mas o que está claro é que, se houver consequências negativas para a saúde dos filhos dos sobreviventes, eles são muito pequenos.

Em seu artigo, Jordan discute as razões para o descompasso entre a percepção pública e os fatos.

“As pessoas sempre têm mais medo de novos perigos do que as familiares. Por exemplo, as pessoas tendem a desconsiderar os perigos do carvão, tanto para as pessoas que o utilizam como para o público exposto à poluição atmosférica.

A radiação também é muito mais fácil de detectar do que muitos perigos químicos. Com um contador portátil Geiger, você pode detectar com sensibilidade pequenas quantidades de radiação que não representam nenhum risco à saúde. “

Bertrand Jordan

A Jordânia tem o cuidado de garantir que ele não seja visto como um lobista pró-nuclear. Essa não é a sua postura em tudo. Por exemplo, ele diz: “Eu costumava apoiar a energia nuclear até que Fukushima aconteceu”. Ele percebeu que, mesmo em um país tecnologicamente avançado e bem regulado como o Japão, os desastres com potencial para vazar pelo mundo ainda eram possíveis.

O impulso do argumento de Jordan é que qualquer debate deve ser realizado de maneira racional. Ele diz: “Eu preferiria que as pessoas olhassem para os dados científicos, em vez de exageros grosseiros do perigo”.

Aprenda sobre os efeitos a longo prazo para a saúde de Fukushima.

Like this post? Please share to your friends: